Karolien 09/03/2012 19:44

De diëtist wordt in de basisverzekering alleen vergoed als er sprake is van gecoördineerde multidisciplinaire zorg bij Diabetes, COPD en hart- en vaatziekten (CVRM). VGZ vergoed het alleen maar als de zorg integraal wordt geregeld. Dit is maar in een klein deel van ons werkgebied het geval. Dit betekent dat er rechtsongelijkheid is. De minister heeft in haar brief aan de NVD laten weten dat er geen rechtsongelijkheid mag zijn. Essentieel is dat de minister doet wat ze zegt en zorgt dat dit gecorrigeerd wordt. Alle Nederlanders hebben recht op dieetadvisering door de diëtist als er sprake is van Diabetes, Copd of hart- en vaatziekten.

ton verschuren 07/03/2012 11:15

Geachte heer van Kuijk,

De zorgverzekeraars kopen paramedische zorg, waaronder dieetadvisering, in via afdeling zorginkoop. Gewichtsconsulent valt hier niet onder. Gewichtsconsulent wordt ingekocht via afdeling marketing. Zoals een verzekeraar schetste: “gewichtconsulent zit erin om het pakket op te leuken en sexy te maken”. Deze twee afdelingen weten niet van elkaar wat ze doen.
De gewichtsconsulent is voor de zorgverzekeraar dus een verkoopmiddel niks meer en niks minder. Hier zit geen enkele (para)medische overweging achter.

Ik snap dat GC en BGN zich graag positioneren naast de diëtist om zo de GC een zekere meerwaarde te geven. Ik zou in uw situatie wellicht hetzelfde proberen. Maar dat gaat niet gebeuren! Of een LOI cursus nou een jaar of enkele weken duurt doet er niet toe. U geeft zelf aan dat een diëtist een 4 jarige (full-time) HBO opleiding volgt. Daarnaast is een diëtist verplicht in het kwaliteitsregister paramedici opgenomen en voldoet aan alle eisen tot na en bijscholingen hierin.

Uit onderzoek blijkt dat 30-50% van de mensen met overgewicht een onderliggende eetbui stoornis heeft. Ik maak me ernstig zorgen als deze patiënten door een gewichtsconsulent worden begeleid. Een diëtist is opgeleid om eetstoornissen te herkennen, een gewichtsconsulent niet.

Ik heb niks tegen gewichtsconsulenten in het algemeen. Wel tegen de pogingen om uzelf te positioneren naast een diëtist en de stelling dat er lange wachtlijsten zijn bij de diëtist. Hiermee probeert u op valse gronden een beeld te creëren van een professional die een zelfde “status” zou hebben als een 4 jarige hbo opgeleide diëtist en tevens de markt te verdelen tussen diëtist en GC. Dit is onacceptabele onzin.
Tevens creëert u een beeld alsof alleen een GC vergoed wordt in aanvullende pakketten hetgeen pertinent onjuist is. Ook dat had u, als u uw huiswerk had gedaan, kunnen weten.

En ik weet heel goed wat een gewichtsconsulent doet, weet en mag. Heb de LOI cursus thuisliggen en uitgebreid contact me teen aantal diëtist gewichtsconsulenten. En ja ik weet heel goed wat de BGN voor eisen stelt. Daarmee is er nog steeds geen enkele vergelijking met een diëtist.
Wij doen ons huiswerk!

Met vriendelijke groet

Ton Verschuren, diëtist
www.dietistwaalwijk.nl

Paul van Kuik 07/03/2012 03:34

Allereerst wil ik allen die gereageerd hebben bedanken dat ze de moeite hebben genomen mijn reactie. te lezen.
Ook dank ik u voor een aantal inzichten die mij tot op heden onbekend waren. Graag leer ik bij!
Daarnaast wil ik graag reageren op een paar stellingen die ik in de reacties lees.
U roept, bijna in koor, dat ik geen idee heb van wat de diëtist allemaal doet en vervolgens lees ik bijna overal dezelfde bloemlezing aan klachten en aandoeningen waar een diëtist een zeer belangrijke taak in vervult. In veel gesprekken met diëtisten heb ik een goed, maar zeker niet volledig, beeld van uw beroep gekregen. Ik ben echter zeer wel op de hoogte van de verantwoordelijkheden en taken van de gewichtsconsulent en ben mij bewust dat de verantwoordelijkheden en taken van de diëtist daar ver bovenuit stijgen.
Ik ben het met u eens dat de advisering/behandeling door een diëtist in de door u genoemde gevallen ook zeker vergoed zou moeten worden. Wat mij betreft, mag de diëtist vandaag weer terug in het basispakket!
Verder stel ik u graag op de hoogte van het feit dat de LOI opleiding tot gewichtsconsulent niet een paar weken duurt, maar een jaar. Dat geldt ook (minimaal) voor ander opleidingen tot gewichtsconsulent. Hierbij stopt het echter niet. Als u ooit de moeite zou willen nemen om u te verdiepen in de taken en verantwoordelijkheden van de gewichtsconsulent, zou u vernemen dat het voor deze professionals (net als voor u) van groot belang is zich na- en bij te scholen! De BGN onderstreept dit door leden die hier niet aan voldoen het lidmaatschap van de beroepsvereniging te ontnemen. Dwang? Zo zou je het kunnen noemen. Wij noemen dat liever kwaliteitscontrole en -bewaking. Zo voert de BGN ook een accreditatiebeleid ten aanzien van opleidingen. Voor meer informatie hierover verwijs ik u graag naar het bestuur van de beroepsvereniging.
Advisering door de buurvrouw (u vergeet gemakshalve mijn vele collega-buurmannen)? Ja, indien dit op verantwoorde wijze kan gebeuren, waarom niet?
Ook lijkt het of ik in mijn reactie voor eigen parochie preek. U noemt het zelfs eigen belang.
Ik denk dat het logisch is dat ik als gewichtsconsulent ook vanuit dat standpunt reageer. Dat doet u, als diëtist, ook vanuit uw standpunt.
Gelukkig ben ik er mij van bewust dat het enige belang in de hele zaak het belang van de cliënt moet zijn.
Ik vind het terecht dat Mevr. Versteegden eerst stelt dat de discussie diëtist vs gewichtsconsulent hier niet thuis hoort. Jammer dat zij dan vervolgens sneert dat de diëtist beter is opgeleid dan de gewichtsconsulent.
Dat de diëtist dé specialist is op dit gebied wordt door niemand betwist.
U moest eens weten hoeveel potentiële cliënten ik al heb doorverwezen naar een diëtist: dé specialist!
Diëtisten en Gewichtsconsulenten zouden prima naast elkaar en zelfs samen kunnen werken.
Zeker waar het kinderen, jeugdigen en jong volwassenen aangaat doe ik absoluut geen concessies en ben ik het roerend met u eens.
De Minister heeft onlangs in een interview zelf aangegeven het belang in te zien dat ten aanzien van deze doelgroep geen ristricties (zouden mogen) gelden. Ik ga er van uit dat zij, ten overstaan van allen die dit interview gezien hebben, geen loze beloften heeft gedaan.
Het is niet mijn bedoeling uw zaak te ondermijnen. Mocht dit zo zijn overgekomen, verzeker ik u dat dit niet mijn bedoeling was.
Ik zie in de maatregelen die de Minister heeft afgekondigt (en inmiddels toepast) mogelijkheden voor zowel de diëtist als de gewichtsconsulent.
Dit mag echter nooit ten koste gaan van de, vaak zo, noodzakelijke zorg.
Met vriendelijke groet,
Paul van Kuik
Eet-Line.nl

Hester Viveen 06/03/2012 18:23

De heer Van Kuik is gewichtsconsulent en kan goed werk verrichten voor clienten die binnen zijn doelgroep vallen (BMI onder 30 en geen co-morbiditeit). Ook de dietist is goed opgeleid om deze doelgroep te behandelen, dus zij kunnen prima samen op dit gebied aan de slag. Hij maakt een terechte compliment aan de dietist dat deze meer kan dan alleen in de preventieve zorg opereren. Het probleem wat hij echter, net als de Minister, over het hoofd ziet is dat veel patienten die onze zorg hard nodig hebben (en dat is niet alleen overgewicht in alle gradaties), die nu niet meer vergoed krijgen. Ketenzorg is nog maar in 15% van de gevallen geregeld, kinderen vallen niet onder ketenzorg en ketenzorg is alleen voor COPD, CVRM en DM. Is hij het dan met de minister eens dat een kindje met coeliakie niet meer in aanmerking komt voor dieetadvisering? Ik kan nog wel een aantal voorbeelden noemen, zoals pinda-allergie, sonde in thuissituatie, jongen van 15 met morbide obesitas enz. enz.
Wij zien als dietist nog prima de bomen door het bos, alleen zij er nu teveel gekapt en liggen ze dwars over de weg.

Annelies Dormans 06/03/2012 16:45

Dhr. van Kuik is evenals de minister nauwelijks op de hoogte van de inhoud en de werkzaamheden van het beroep dietist. Dat is de reden dat hij het volledig met de minister eens is.
Ik nodig zowel de minister als dhr. van Kuik uit een weekje met mij mee te lopen in de praktijk.

Lenny Versteegden 06/03/2012 14:24

De dietist heeft een 4 jarige fulltime HBO opleiding gedaan, een gewichtconsulent een LOI cursus van een paar weken. Mensen goed begeleiden bij overgewicht vraagt gedegen kennis. Overgewicht is niet zelden een vrij gecompliceerde zaak. Ook als zijn het gezonde mensen die (nog) geen complicaties hebben.
De dietist is dé specialist op het gebied van ONDER ANDERE overgewicht. Die hoort in de preventieve zorg. Wat zou u kiezen? Een gewichtsconsulent met een LOI cursus of een dietist? Helaas is het bij mensen en zelfs bij zorgverzekeraar soms niet helder wat het verschil is. Dat moet eerst eens heel duidelijk zijn dan zou hier niet eens discussie over zijn!!

Het is onzin dat er wachtlijsten zijn bij de dietist. Dietisten geven altijd al preventieve zorg en niet eens tegen een veel hoger tarief dan een gewichtsconsulent, gemiddeld genomen. En nogmaals, de dietist is beter opgeleid dan een gewichtsconsulent. Dus waar hebben we het over?

En verder heeft de minister het alleen over overgewicht. Dat is één van de specialistaties van de dietist. Dan hebben we het nog niet over behandeling door de dietist bij een medische vraag. Die is nu wegbezuinigd ook nog eens. De minister heeft het over medische noodzaak en ketenzorg. Hier blijkt zijn gebrek aan kennis des te meer. Dat is maar voor 15% geregeld! En dan ook nog maar alleen voor DM/COPD en CVRM.

Botte domme bezuiniging dus. Met een beetje begeleiding door de buurvrouw i.p.v. begeleiding door een specialist wordt overgewicht alleen maar groter en komen er nog meer kosten voor de gezondheidszorg!

Arineke Deinum 06/03/2012 14:14

Volgens mij pleit dhr. van Kuik voor eigen parochie. Deze bezuiniging komt hem misschien wel goed uit? Er zijn geen lange wachtlijsten bij diëtisten. Preventie deed een diëtist altijd al, en met goede resultaten, zie ook het project in Overvecht. En we hebben het niet alleen over overgewicht of diabetes bij deze bezuinigingen. Wat denkt u van de mensen met een allergie, maag-darmklachten, hart- en vaatziekten, nierfunctiestoornissen, de mensen met ondervoeding enz.enz. Ook al die patiënten zijn nu de dupe.

Ton Verschuren 06/03/2012 13:55

Meneer van Kuik zet hier een mooi PR verhaal neer voor de gewichtsconsulenten. Het tegendeel is waar. Een fors aantal verzekeraars vegoeden inderdaad de gewichtsconsulent in het preventie deel van de aanvullende pakketten. Wat meneer van Kuik niet vermeld is dat in een fiks aantal pakketten het hier gaat gewichtsconsulent/diëtist. Ook de diëtist kan mensen, zonder comorbiditeit, preventief begeleiden. Wat zou u kiezen een 4 jarig opgeleide diëtist of een gewichtsconsulent met een schriftelijke cursus LOI?

Ten tweede stelt meneer van Kuik dat er lange wachtlijsten zouden zijn bij de diëtist? Meneer van Kuik ziou er misschien goed aan doen om de kranten te lezen. Ik kan u verzekeren dat er geen lange wachtlijsten zijn bij diëtisten en ook niet zijn geweest.
De stelling dat de diëtist het te druk zou hebben om preventieve behandelingen te geven is flauwekul. Diëtisten doen dat altijd al, tegen hetzelfde tarief als een gemiddelde gewichtsconsulent en (zoals van Kuik zelf aangeeft) veel beter opgeleid.

Meneer van Kuik heeft het hier alleen over het eigen belang van de gewichtsconsulent namelijk overgewicht. Een diëtist behandelt onder andere decubitus, ondervoeding, slikklachten, pre- en postoperatieve patiënten, eetstoornissen, hartfalen, hypertensie, COPD, maag darm en leverziekten, (kinder)diabetes, aangeboren stofwisselingsziekten, nierziekten, reumatische ziekten, voedselovergevoeligheid en ja ook overgewicht.
Al deze behandelingen zijn door de maatregel van de minister wegbezuinigd.
Meneer van Kuik heeft het over medische noodzaak en ketenzorg? Ook hier blijkt zijn gebrek aan kennis. Namelijk ketenzorg is voor slechts 15% geregeld en omvat aleen COPD/DM/ en CVRM.

Linda 06/03/2012 13:51

Klinkt leuk, maar voor die 50% potentiele 'klanten' is er pas vergoeding zodra er diabetes ontwikkeld is. En zelfs dan alleen wanneer de huisarts werkt volgens 'ketenzorg'. Is dus geen kwestie van de tijdsplanning van dietisten, maar simpelweg dat het niet vergoed wordt, ook niet bij obesitas of 'medische noodzaak'.

Paul van Kuik 06/03/2012 13:23

Volgens mij weet de Minister heel goed waar ze mee bezig is, maar zien de diëtisten door het bos de bomen niet meer. De Minister stelt een preventieve zorg voor. Deze zorg is prima te leveren door de, in veel aanvullende ziektekosten verzekerde, bij de Beroepsvereniging Gewichtsconsulenten Nederland (BGN) aangesloten gewichtsconsulenten. Deze professionals hebben hiervoor een goede opleiding genoten en worden door de beroepsvereniging gecontroleerd op na- en bijscholing. Voor de duidelijkheid: Gewichtsconsulenten begeleiden GEZONDE volwassen mensen (en onder voorwaarde dat hiervoor een aanvullende opleiding is genoten ook kinderen) met (licht) overgewicht en een gewichtswens. Duidelijk een preventief beleid.
Diëtisten daarentegen hebben een 4-jarige HBO opleiding, waarin zij opgeleid en getraind zijn om behandeling te geven aan personen (van alle leeftijden) met overgewicht, zwaar overgewicht, obesitas, morbide obesitas én een medische indicatie.
In dit kader klopt dus de gedachtengang van de Minister om vergoeding van de diëtist toe te staan indien hier medische noodzaak voor is en de behandeling onderdeel van de ketenzorg is.

Conclusie: de Minister is op de juiste weg met de indeling van de zorg naar kunnen en kennen. De diëtisten moeten hun kennis gaan inzetten daar waar ze hard nodig is. Zolang diëtisten nog tijd hebben zich bezig te houden met preventieve begeleiding, terwijl er grote wachtlijsten zijn om bij een diëtist onder behandeling te komen (Nederland bestaat uit meer dan 50% uit potentiële klanten voor de diëtist) bekruipt mij het gevoel dat de diëtist zijn/haar tijd anders moet gaan indelen of de prioriteiten moet verleggen.
De vergoeding voor de diëtist wordt niet geschrapt, maar er worden duidelijke regels aan gesteld (medische noodzaak en binnen de ketenzorg). Om dus te spreken van een botte bezuiniging is een stap te ver. De Minister heeft hier een weloverwogen plan voor gemaakt.
Met vriendelijke groet,
Paul van Kuik
Eet-Line.nl