artikel

Redactioneel: Wetenschappelijk onderbouwd kiezen

Algemeen

Transparantie, vertrouwen en wetenschappelijke vrijheid (lees creativiteit), zijn de drie sleutelwoorden als het gaat om het samenwerken van het bedrijfsleven met de voedingswetenschap. Dit kwam naar voren tijdens het debat Randvoorwaarden voor optimale samenwerking dat begin deze maand gehouden werd ter gelegenheid van het veertigjarig bestaan van de afdeling Humane Voeding van Wageningen Universiteit. Ruim zestig vertegenwoordigers uit de voedingswereld discussieerden over publiek-private samenwerking en of deze een bedreiging vormt voor het onafhankelijk verwerven van voedingskennis. Ze gingen onder meer in op de stelling: Publiek-private samenwerking is niet gericht op gezondheidswinst voor de consument .

Transparantie, vertrouwen en wetenschappelijke vrijheid (lees creativiteit), zijn de drie sleutelwoorden als het gaat om het samenwerken van het bedrijfsleven met de voedingswetenschap. Dit kwam naar voren tijdens het debat Randvoorwaarden voor optimale samenwerking dat begin deze maand gehouden werd ter gelegenheid van het veertigjarig bestaan van de afdeling Humane Voeding van Wageningen Universiteit. Ruim zestig vertegenwoordigers uit de voedingswereld discussieerden over publiek-private samenwerking en of deze een bedreiging vormt voor het onafhankelijk verwerven van voedingskennis. Ze gingen onder meer in op de stelling: Publiek-private samenwerking is niet gericht op gezondheidswinst voor de consument. 

Als voorbeeld werd het Ik Kies Bewust logo aangehaald. Volgens hoogleraar voedingsleer Martijn Katan aan de Vrije Universiteit in Amsterdam ‘hoeven bedrijven niet gericht te zijn op gezondheidswinst. Hun missie is geld verdienen. Maar als de overheid de logo’s goed reguleert creëer je een win-winsituatie: meer volksgezondheid én meer verdiensten. De vertegenwoordigster van Albert Heijn (van het gezonde klavertjeslogo), Simone Hertzberger, wees erop dat er rond gezondheidslogo’s bij Albert Heijn niet zozeer behoefte is aan wetenschappelijke informatie, ‘maar aan orakel. Wij hebben behoefte aan wetenschappers die vertellen wat gezond is en wat niet. Onze definitie van een gezondheidslogo is: maatschappelijk geaccepteerd, simpel en inspirerend én wetenschappelijk onderbouwd.’

Begin december komt de Gezondheidsraad uit met een advies over gezondheidslogo’s. Een wijze, onafhankelijke commissie zal, zeg maar als een soort orakel, aan de voedingsgemeenschap verhelderen waaraan criteria voor gezondheidslogo’s op verpakkingen zouden moeten voldoen en wat de moeilijkheden zijn bij het verkrijgen van wetenschappelijke onderbouwing ervan, opdat we met logo’s gezondheidswinst kunnen maken.

De discussie over dubbele belangen in de voedingswetenschap, is nog niet afgelopen, en ook die rond de logo’s niet. Een ding is wel duidelijk. De Ik Kies Bewust organisatie is transparant in zijn werkwijze en doelstellingen, maakt wetenschappelijke gegevens openbaar, ook waar het rond het begrip van het logo nog hapert. Een eerste wetenschappelijk onderzoek naar de beleving van consumenten van het Ik Kies Bewust logo in Nederland is afgerond. Het staat in deze Voeding Nu. Deze mede door de industrie ingegeven transparantie wekt in ieder geval vertrouwen. Nu de verdere wetenschappelijke onderbouwing van de (gezondheids)effecten nog, die niet zonder de samenwerking met vrije en creatieve onderzoekers tot stand kan komen.

Hans Kraak

Reageer op dit artikel