nieuws

‘E-nummers niet meer op het etiket’

Algemeen

‘E-nummers niet meer op het etiket’

‘E-nummers zijn veilig, op lange termijn en ook bij stapeling.’ Dat ze een gevaar voor de gezondheid zouden vormen is een hype die voedingsprofessor Fred Brouns wilde doorprikken. Hij deed dat desgevraagd aan het einde van een door Zonnatura georganiseerde discussiebijeenkomst voor journalisten en bloggers.

Zonnatura introduceerde deze nazomer bijna dertig nieuwe producten, zoals een noten-fruit-reep, Quinoa en Jam. Samen met de productlancering voert het beursgenoteerde voedingsmiddelenbedrijf de meerjarige campagne ‘Wat is er met ons eten gebeurd?’ waarin de nadruk ligt op een ‘natuurlijk’ en biologisch karakter van Zonnatura-voeding, zonder overbodige toevoegingen.

E-nummers

Tijdens een bijeenkomst op 14 oktober in Het Rijk van de Keizer in Amsterdam gingen drie voedingsexperts en Jeroen Mustert, de algemeen directeur van Wessanen (het moederbedrijf van Zonnatura), onder leiding van Jort Kelder in discussie met de aanwezigen over de thema’s: transparantie op het etiket, pure basisvoeding en toevoegingen, suikers en zoetmiddelen, biologisch of niet, en voedingshypes. Veel belangstelling ging uit naar E-nummers.

Experiment

Volgens panellid Ralph Moorman, levensmiddelentechnoloog en voedingscoach, is het isoleren van een stof uit een vrucht of groente om er vervolgens een E-nummer van te maken een ‘experiment’. Moorman: ‘Je haalt het uit zijn natuurlijke context en  weet niet wat het op lange termijn doet. Een E-nummer kan de druppel zijn die de emmer doet overlopen.’

Veilig

Desgevraagd gaven alle overige panelleden aan – Brouns, Mustert en Hans Kraak (Voeding Nu) – dat E-nummers volgens de huidige beoordelingsprotocollen wel veilig te eten zijn, ook op lange termijn en ook bij stapeling. Niettemin leek hierover nog wat ongeloof in de zaal.  
‘E-nummers worden toegevoegd als het noodzakelijk is, bijvoorbeeld voor de houdbaarheid of  kleur’, bracht  Kraak in. ‘Het gaat er niet om, er maar zoveel mogelijk van in een product te stoppen. Consciëntieuze technologen houden hier rekening mee.‘ Maar waar ligt de grens van wat noodzakelijk is, vroeg Kelder zich af: ‘Hoe lang willen we eigenlijk dat een brood goed blijft?’

Etiket

Ook het etiket riep veel discussie op. ‘Staat er niet te veel op het etiket?’, vroeg Kelder de aanwezigen. Volgens Moorman zou er nog wel meer bij kunnen: ‘Met name bij de ingrediënten heb je allerlei verzamelnamen, dan weet je nog niet precies wat erin zit.’ Brouns was de mening toegedaan dat E-nummers, mits het geen allergenen zijn, wel weggelaten mogen worden: ‘Vrijwel niemand leest ze en als ze veilig zijn, waarom zou je ze dan moeten melden.’ Kraak signaleert de trend dat steeds meer producten de kreet ‘vrij van E-nummers’ op de verpakking hebben: ‘Dat suggereert dat producten met E-nummers minder veilig of gezond zouden zijn. Onnodige bangmakerij.’

Wet voedselinformatie

Ook haalde Kraak het rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid aan waarin gepleit wordt voor meer transparantie op het etiket, waarbij een meer ordenende rol voor de overheid is voorgesteld: ‘Met de nieuwe Wet Voedselinformatie die in december van kracht wordt, gaat de consument er al op vooruit, grotere letters, opvallendere aanduiding van allergenen en een verplichte voedingswaarde. Het probleem zit hem meer in de veelheid op de verpakking (naast het etiket). Het kan nog beter, ook volgens de WRR. We zouden eigenlijk eens moeten onderzoeken of de Nederlander een blanco verpakking wil met alleen de verplichte wettelijke eisen. Dan hoef je discussie over verleiding of misleiding ook niet meer te voeren.’   

Lees verder op Voeding Nu online:
Consumentenbond, veel onjuistheden in etikettering
Aspartaam (e951) veilig volgens nieuwe Efsa-evaluatie

Reageer op dit artikel