nieuws

Wetenschappers beschuldigen EFSA van partijdigheid: veiligheid aspartaam onvoldoende bewezen

Voeding & Ziekte

Wetenschappers beschuldigen EFSA van partijdigheid: veiligheid aspartaam onvoldoende bewezen

De Europese Voedselveiligheidsautoriteit (EFSA) heeft de veiligheid van aspartaam voor menselijke consumptie niet voldoende bewezen, beweren deskundigen van de Universiteit van Sussex (Engeland). Het beslissingsproces van EFSA is volgens hen mogelijk beïnvloed door belangenverstrengeling. EFSA ontkent de aantijging.

De distributie en verkoop van aspartaam moet in Europa verboden worden. Dit zeggen experts Erik Millstone en Elisabeth Dawson na een nieuw onderzoek naar de veiligheid van de zoetstof.

Aspartaam is een zoetstof die in Europa gebruikt mag worden als voedseladditief. Zo wordt het gebruikt bij de productie van bijvoorbeeld dranken, toetjes, snoepjes, zuivelproducten en kauwgom.

Eerder onderzoek

In 1974 toonde het eerste onderzoek naar aspartaam aan dat de consumptie van aspartaam gelinkt kan worden aan verhoogd risico op hersenschade, lever- en longkanker en neuro-endocrine aandoeningen. Dit benadrukken de deskundigen van het nieuwe onderzoek naar aspartaam.

Aspartaam veilig voor consumptie

In 2013 publiceerde de EFSA haar onderzoek naar aspartaam en de link met gezondheidsschade. In dit onderzoek concludeerde de voedselveiligheidswaakhond dat aspartaam ‘veilig is voor consumptie’.

Dit betreft ook consumptie door baby’s, kinderen en zwangere vrouwen. In dit onderzoek sloot  EFSA een relatie tussen consumptie van aspartaam en het ontstaan van gezondheidsschade uit.

Mankementen onderzoek EFSA

In hun recentelijk gepubliceerde onderzoek, geven Millstone en Dawson aan dat het onderzoek van de EFSA uit 2013 naar de veiligheid van de consumptie van aspartaam mankementen vertoont.

Volgens de deskundigen waren er, ten tijde van het onderzoek van de EFSA, 73 onderzoeken beschikbaar die aantoonden dat de consumptie van aspartaam schadelijk is voor de gezondheid. Deze onderzoeksresultaten zijn volgens de deskundigen echter door de EFSA buiten beschouwing gelaten.

In tegenstelling tot de onderzoeken die schadelijkheid voor de gezondheid lieten zien, is enkel de 84% van de onderzoeken gebruikt die geen bewijsmateriaal vormden voor de link tussen de consumptie van aspartaam en gezondheidsschade.

Aspartaam niet veilig

“Wij hebben het bewijsmateriaal geanalyseerd. Deze analyse toont aan dat wanneer de evaluatie van resultaten van geruststellende studies consequent gebruikt waren voor het evalueren van de resultaten van studies die bewijs gaven dat aspartaam mogelijk onveilig is, de EFSA verplicht was geweest om te concluderen dat er genoeg bewijslast was om te stellen dat aspartaam niet veilig is,” concludeert Millstone.

Volgens Millstone is er, door de goedkeuring van het gebruik van aspartaam, een lage drempel gecreëerd voor het gebruiken van onderzoeksresultaten met een gewenste uitkomst.

Volgens hem is er juist een te hoge drempel gecreëerd voor het gebruiken van onderzoeksresultaten met een ongewenste uitkomst.

Schokkende afwijkingen

Millstone en Dawson beweren dat de 73 studies die zijn uitgesloten van het onderzoek een stuk betrouwbaarder waren dan de onderzoeksresultaten die wel in het onderzoek van de EFSA zijn meegenomen. Volgens de deskundigen tonen de resultaten van het onderzoek van de EFSA schokkende afwijkingen waaronder niet-erkende veronderstellingen.

Belangenverstrengeling

Millstone zegt bezorgd te zijn over mogelijke belangenverstrengeling bij het onderzoek van EFSA, uitgevoerd door het panel voor voedseladditieven en -smaaktoevoegingen.

“Commerciële belangenverstrengeling kan bij dit onderzoek niet worden uitgesloten omdat alle bijeenkomsten achter gesloten deuren hebben plaatsgevonden. Ik vind dat EFSA moet garanderen dat er geen belangenverstrengeling is.”

Millstone licht toe wat hij met belangenverstrengeling bedoelt: “Met institutionele belangenverstrengeling bedoel ik dat EFSA niet mag werken voor, of advies mag geven aan een organisatie die eerder heeft verklaard dat consumptie van aspartaam veilig is.”

Gebrek aan vertrouwen

Volgens de Europese Commissie is er een gebrek aan vertrouwen in de EFSA vanuit de Europese burgers. De huidige voedselveiligheidsonderzoeken van de voedselautoriteit zijn voornamelijk gericht op de voedingsindustrie. Ook de gebruikte data en informatie voor de onderzoeken wordt door haar aangeleverd.

Daardoor ontstaat er wantrouwen over de onderzoeksuitkomsten. Daarom heeft de Europese Commissie strengere regels opgesteld om de transparantie van de onderzoeken van de EFSA te vergroten.

Volgens Millstone geeft zijn recente onderzoek nog meer reden om de EFSA te wantrouwen. “Tenzij alle commerciële en institutionele belangenverstrengelingen worden uitgeroeid, zullen enkel deze regels voor transparantie niet voldoende zijn.”

EFSA ontkent

De EFSA ontkent dat zij niet al het bewijsmateriaal heeft meegenomen in haar onderzoek naar de veiligheid van de consumptie van aspartaam.

Een woordvoerder van de EFSA zegt het volgende: “EFSA’s onderzoek representeert een van de meest uitgebreide risicoanalyses die ooit van aspartaam zijn gedaan. Na analyse van alle beschikbare wetenschappelijke data en informatie heeft EFSA geconcludeerd dat aspartaam veilig is voor menselijke consumptie bij de huidige gebruikte hoeveelheden.”

Tijdens het overleg over de eerste versie van het EFSA-rapport ontving de organisatie tweehonderd opmerkingen ontvangen over het onderzoek. Volgens het voedselveiligheidsorgaan zijn deze allemaal meegenomen in de verdere uitwerking van de studie.

Reageer op dit artikel